ИИ-стартап использовал культовый мем «This is fine» без разрешения автора

Один из самых узнаваемых мемов интернета — пёс, сидящий в огне с улыбкой и фразой «This is fine» — оказался в центре скандала об авторских правах. ИИ-стартап Artisan разместил рекламу в нью-йоркском метро с переработанной версией этого изображения, и художник KC Green, создавший оригинал, заявил: его согласия никто не спрашивал.

На фотографии, опубликованной в Bluesky, видна реклама, где знакомый пёс произносит «My pipeline is on fire», а поверх изображения — призыв нанять «Ava the AI BDR», виртуального менеджера по продажам от Artisan. Green прокомментировал пост коротко: он «не давал на это согласия», а работа «была украдена — так, как крадёт ИИ». Художник призвал подписчиков «портить рекламу, если увидите её».

Что ответил стартап и какова история мема

После запроса TechCrunch компания Artisan сообщила, что «с уважением относится к KC Green и его работе» и выходит с ним на связь напрямую. В следующем письме уточнили, что разговор уже запланирован. Никаких публичных извинений или признания нарушения не последовало.

Мем «This is fine» впервые появился в 2013 году в веб-комиксе Green'а «Gunshow». За прошедшее десятилетие он стал универсальным символом катастрофы, которую предпочитают игнорировать, — и разошёлся по всему интернету далеко за пределы контроля автора. Сам Green не отказывался от персонажа: недавно он даже выпустил игру на основе комикса. Но коммерческое использование без разрешения — совсем другая история.

Для Artisan это уже не первый скандал, связанный с рекламой. Ранее стартап размещал билборды с лозунгом «Stop hiring humans» («Прекратите нанимать людей»). Основатель и CEO компании Jaspar Carmichael-Jack тогда объяснял, что речь шла о «категории работ», а не о людях в целом. Критики восприняли объяснение скептически.

Художник рассматривает судебный иск

Green сообщил TechCrunch, что намерен «искать юридическое представительство, поскольку чувствует, что обязан это сделать». При этом он признаётся, что перспектива судебного разбирательства его угнетает: время, которое придётся потратить на американскую судебную систему, он предпочёл бы вложить в рисование комиксов.

««Эти бездумные ИИ-лузеры не неприкосновенны, а мемы не берутся из воздуха», — написал Green в письме изданию.»

Прецеденты в этой сфере уже есть. Карикатурист Matt Furie подал в суд на правоконсервативный ресурс Infowars за использование его персонажа Pepe the Frog в коммерческих материалах без разрешения. Дело завершилось мировым соглашением. Именно этот кейс чаще всего называют, когда речь заходит о защите мем-персонажей как объектов авторского права.

Ситуация с Green'ом поднимает более широкий вопрос: насколько вирусное распространение изображения лишает автора права контролировать его коммерческое использование? Юридически ответ однозначен — не лишает. Авторское право сохраняется вне зависимости от популярности произведения. Другое дело, что доказать факт нарушения и получить компенсацию — дорогостоящий и долгий процесс, который большинство художников просто не могут себе позволить.

Для белорусского IT-рынка эта история актуальна по нескольким причинам. Компании из ПВТ, работающие с генеративным ИИ или создающие маркетинговые инструменты на его основе, сталкиваются с теми же правовыми рисками. Использование узнаваемых изображений, даже переработанных, в коммерческой рекламе без лицензии — потенциальный источник судебных претензий. Белорусское законодательство об авторском праве в целом соответствует международным нормам Бернской конвенции, а значит, защищает и иностранных правообладателей.

Пока Artisan и Green ведут переговоры, история уже разошлась по медиа и нанесла стартапу репутационный ущерб, несоразмерный стоимости любой лицензии. Для компаний, строящих бренд на автоматизации и ИИ, игнорировать авторские права создателей контента — особенно болезненная ирония.

— По материалам TechCrunch: оригинальная статья. Перевод и адаптация — редакция Digital Business by.