Немецкий суд признал Google ответственным за ложь, сгенерированную AI Overviews

Мюнхенский региональный суд вынес предварительное решение: Google несёт ответственность за ложные утверждения, которые его функция AI Overviews генерирует в ответ на поисковые запросы. Суд обязал компанию удалить диффамационные высказывания и покрыть 80% судебных издержек. Это первый подобный прецедент в отношении генеративного ИИ, встроенного в поисковик.

Дело инициировали два немецких издателя, обнаружившие, что ИИ-сводки Google связывали их с мошенническими схемами, сомнительными подписками и нечестными бизнес-практиками — без каких-либо оснований в реальных источниках. В начале 2025 года компании направили Google претензионное письмо с требованием прекратить распространение недостоверной информации.

Google отверг обвинения, сославшись на то, что AI Overviews сопровождается предупреждением: сводки могут содержать ошибки и требуют самостоятельной проверки. Суд этот аргумент не принял.

Почему предупреждение об ошибках не спасло Google

Анализ суда показал: алгоритм AI Overviews смешал данные о компаниях, ранее замеченных в нарушениях, с информацией об истцах — и сформировал ассоциации, которых не существовало ни в одном из проиндексированных источников. Иными словами, поисковик не просто отобразил чужой контент, а создал новое утверждение.

Суд провёл принципиальное разграничение: традиционный поисковик показывает список ссылок с высказываниями третьих сторон — и за эти высказывания отвечают их авторы. AI Overviews, напротив, производит «самостоятельные, новые и содержательные утверждения» на основе собственной интерпретации данных из сети. Это принципиально меняет правовую природу инструмента.

Относительно предупреждения об ошибках суд занял жёсткую позицию: если освобождать дистрибьютора контента от ответственности только на основании дисклеймера, жертвы дефамации окажутся в правовом вакууме. Первоначальные источники никогда не делали спорных заявлений — значит, к ним нельзя предъявить иск. А исправить алгоритм способен только сам Google.

Прецедент, который может изменить правила игры

До этого решения поисковые системы в большинстве юрисдикций пользовались правовой защитой как нейтральные агрегаторы чужого контента. Немецкий суд фактически постановил: эта защита перестаёт действовать, когда в систему встроен генеративный ИИ, способный конструировать несуществующие утверждения.

Суд также отклонил возможность защиты через принцип свободы слова. По логике решения, результат работы алгоритма — не выражение чьего-либо мнения, а продукт системы, которую компания спроектировала, обучила и эксплуатирует в коммерческих целях.

Представитель Google, которого цитирует Ars Technica, заявил, что компания «тщательно изучает решение, которое ещё не является окончательным», и допустил апелляцию. По словам представителя, Google «глубоко инвестирует в качество AI Overviews, чтобы подавляющее большинство ответов содержало точную информацию».

Важно учитывать контекст: речь идёт о предварительном решении, а не о вступившем в силу приговоре. Тем не менее даже на этой стадии оно создаёт прецедент, на который будут ссылаться истцы в других странах.

Что это означает для рынка и белорусских компаний

Для бизнеса, который активно использует или разрабатывает ИИ-инструменты с генерацией текста, мюнхенское решение — сигнал к пересмотру правовых рисков. Логика суда применима не только к поисковикам: любой продукт, где ИИ формирует утверждения о реальных людях или компаниях на основе агрегированных данных, потенциально попадает в ту же правовую зону.

Белорусские IT-компании, работающие на европейских рынках или разрабатывающие ИИ-решения для европейских клиентов, уже сейчас должны учитывать этот прецедент при проектировании продуктов. Резиденты ПВТ, создающие RAG-системы, чат-боты или поисковые агрегаторы с ИИ-сводками, рискуют столкнуться с аналогичными претензиями — особенно если их решения работают с персональными данными или репутационно чувствительной информацией о бизнесах.

Европейский регулятор давно движется в сторону ужесточения ответственности за ИИ-контент — AI Act уже вступил в силу. Мюнхенское решение показывает: суды готовы идти дальше законодателя и самостоятельно формировать прецеденты там, где нормы ещё не прописаны. Для разработчиков это означает одно: дисклеймер «ИИ может ошибаться» больше не является универсальной защитой.