Одни и те же инвесторы вложились и в OpenAI, и в Anthropic — и не видят в этом противоречия

Около 90 венчурных фондов и управляющих активами одновременно держат доли в OpenAI и Anthropic — двух компаниях, которые конкурируют за сотрудников, корпоративных клиентов и влияние на регуляторов. Такой вывод следует из анализа данных платформы PitchBook, проведённого изданием Wired. Среди общих инвесторов — Sequoia Capital, Greylock, Founders Fund, Redpoint Ventures, Emerson Collective и Sound Ventures.

По данным PitchBook, 42% всех инвесторов OpenAI также вложились в Anthropic. В обратную сторону пересечение чуть меньше: около трети акционеров Anthropic одновременно являются бэкерами OpenAI. На прошлой неделе Anthropic объявила о новом раунде финансирования с участием 31 инвестора — как минимум 13 из них уже держат доли в OpenAI.

Почему венчур перестал выбирать одну лошадь

Исторически венчурные фонды концентрировали ставки на одной компании в каждом конкурентном сегменте. Логика была простой: портфельная компания делится с инвестором стратегической информацией, а параллельное участие в конкуренте создаёт конфликт интересов. Именно так работала индустрия последние несколько десятилетий.

Но за последние десять лет модель изменилась. Фонды стали крупнее, компании дольше остаются частными и привлекают суммы, немыслимые ещё в 2010-х. OpenAI и Anthropic каждая привлекли более $100 млрд при оценках, приближающихся к $1 трлн. При таких масштабах доля отдельного инвестора настолько мала, что конфликт интересов теряет практический смысл.

««Любой отдельный инвестор будет владеть настолько крошечной долей компании, что конфликты уже не так критичны», — говорит Кайл Стэнфорд, директор по исследованиям венчурного рынка PitchBook.»

Кроме того, около 30 из общих инвесторов в данных PitchBook классифицируются не как классические венчурные фонды, а как хедж-фонды, фонды прямых инвестиций или управляющие частным капиталом — структуры, для которых диверсификация между конкурентами является нормой, а не исключением.

«Зачем выбирать между Pepsi и Coke»

Профессор Гарвардской школы бизнеса Том Николас, автор книги VC: An American History, формулирует логику инвесторов так: мало кто убеждён, что рынок ИИ окажется игрой с одним победителем. А если победитель и будет, никто пока не знает, кто им станет.

««Структура собственности, которую мы наблюдаем сейчас, — это реальный индикатор того, как искушённые инвесторы оценивают этот рынок. Ответ, судя по всему, таков: немногие уверены, что здесь будет один доминирующий игрок», — говорит Николас.»

Один из крупных инвесторов, пожелавший остаться анонимным, объяснил позицию проще: спрос на ИИ-технологии настолько широк, что обе ставки вполне могут окупиться. Венчурный капиталист Анкур Нагпал из фонда USVC, который агрегирует вложения от частных лиц от $500, сравнивает ситуацию с инвестициями в Pepsi и Coca-Cola одновременно: «Почему бы не быть в обеих? Здесь то же самое».

Экономист Чикагского университета Стив Каплан добавляет ещё один мотив — страх упустить момент: «В данном случае некоторые венчурные капиталисты заходят просто потому, что не хотят пропустить следующую большую вещь».

Отдельный случай — фонд Madrona Ventures, который оказался акционером обоих ИИ-гигантов непреднамеренно: один стартап из его портфеля был поглощён OpenAI, другой — Anthropic. По мере того как ИИ-компании меняют стратегии и поглощают более мелких игроков, таких случайных пересечений будет становиться больше.

Те, кто всё же выбрал одну сторону

Несмотря на общую тенденцию, ряд крупных фондов принципиально сделал ставку только на одного игрока. Khosla Ventures и Thrive Capital поддерживают исключительно OpenAI. Menlo Ventures и General Catalyst вложились только в Anthropic.

Партнёр Menlo Ventures Мэтт Мёрфи объяснил позицию фонда: компания придерживается принципа полной поддержки портфельных компаний и не инвестирует в прямых конкурентов. «Мы не рассматривали OpenAI и Anthropic как компании, движущиеся в разных направлениях. Поэтому мы никогда и не рассматривали инвестиции в OpenAI», — сказал он.

Контекст для понимания ситуации важен и с точки зрения предстоящих IPO. Оба ИИ-гиганта планируют выйти на биржу в этом году. Публичное размещение — традиционный момент фиксации прибыли для венчурных инвесторов. Но в прошлом году лишь две трети IPO показали существенный рост котировок в первый день торгов. Наличие позиций сразу в двух компаниях фактически удваивает шансы на успешный выход.

Наиболее близкая историческая аналогия — стратегия японского холдинга SoftBank, который в середине 2010-х годов вкладывал миллиарды в сервисы такси по всему миру, включая конкурирующие между собой компании в разных странах. Однако в США SoftBank поддержал Uber, но так и не зашёл в Lyft. Нынешняя ситуация с ИИ масштабнее и симметричнее: здесь одни и те же фонды держат значимые позиции в обоих главных игроках одного рынка.

Для белорусских IT-компаний и фондов, работающих в периметре ПВТ, эта история показательна в одном: когда рынок не определился с лидером, а ставки слишком высоки, чтобы ошибиться, диверсификация между конкурентами перестаёт быть признаком нерешительности и становится рациональной стратегией управления рисками.