Apple просит Верховный суд США ограничить действие решения по делу Epic Games

Apple подала петицию в Верховный суд США с требованием пересмотреть решение апелляционного суда по многолетнему делу против Epic Games. Компания настаивает: иск разработчика Fortnite касается исключительно двусторонних отношений, и его итог не должен переписывать правила App Store для всей индустрии.

Судебная тяжба, начавшаяся в 2020 году, продолжается уже более пяти лет — и конца ей пока не видно.

Что именно оспаривает Apple

Центральный аргумент Apple в новой петиции звучит так: Epic никогда не подавала коллективный иск и не доказывала, что запрет на действия Apple должен распространяться на других разработчиков — таких как Microsoft или Spotify, которые вообще не участвовали в этом разбирательстве.

««Epic никогда не подавала коллективный иск и не пыталась доказать, что запрет на действия Apple в отношении всех остальных разработчиков — таких как Microsoft или Spotify, не имеющих никакого отношения к Epic, — был каким-то образом необходим для защиты интересов самой Epic», — говорится в петиции Apple.»

Помимо этого, Apple оспаривает решение Девятого апелляционного округа о гражданском неуважении к суду. Суд обязал Apple разрешить разработчикам размещать в приложениях ссылки на альтернативные способы оплаты за пределами собственной платёжной системы компании. Apple формально выполнила это требование, однако ввела комиссию 27% на такие внешние транзакции.

Девятый округ счёл, что взимание комиссии фактически обесценивает саму возможность альтернативных платежей. Apple с этим не согласна и апеллирует к конкретной правовой норме: может ли федеральный суд признать сторону виновной в гражданском неуважении за нарушение «духа» судебного запрета, если сам запрет был сформулирован неоднозначно и прямо не запрещал взимать комиссии с внешних платежей?

Fortnite вернулся — и это уже сигнал рынку

Пока Apple ведёт юридические манёвры, Epic Games сделала собственный шаг: на этой неделе Fortnite вернулся в App Store по всему миру (за исключением Австралии). Компания объяснила это уверенностью в том, что суд не позволит Apple сохранить действующую комиссионную модель в неизменном виде.

Epic охарактеризовала последнюю петицию Apple как «последний отчаянный манёвр, чтобы затянуть завершение дела и избежать открытия платёжной конкуренции на благо потребителей». Ранее в мае Верховный суд уже отклонил запрос Apple приостановить дополнительные разбирательства до рассмотрения вопроса об обоснованности санкций.

Финансовые ресурсы Apple фактически безграничны: компания способна финансировать судебные процессы годами, не ощущая давления. Именно поэтому Epic и другие участники рынка воспринимают каждую новую апелляцию не как попытку найти справедливость, а как инструмент затягивания.

Что это значит для разработчиков и рынка

Дело Apple vs. Epic — это не просто корпоративный спор двух американских гигантов. Его исход напрямую определит, насколько свободно разработчики мобильных приложений по всему миру смогут предлагать пользователям альтернативные способы оплаты.

Для белорусских IT-компаний, публикующих приложения в App Store, вопрос комиссий особенно чувствителен. Стандартные 15–30% от дохода, которые Apple удерживает с транзакций, существенно влияют на юнит-экономику продуктов — особенно в сегменте подписок и цифровых товаров. Если суд в итоге обяжет Apple допустить реальную конкуренцию платёжных систем без скрытых комиссий, это изменит модели монетизации для тысяч команд.

Резидентам Парка высоких технологий, работающим с мобильными продуктами на глобальных рынках, стоит следить за развитием дела: прецедент в США, как правило, становится ориентиром и для регуляторов в других юрисдикциях — в том числе в ЕС, где Digital Markets Act уже вынуждает Apple открывать альтернативные магазины приложений.

Верховный суд США пока не принял решения о том, будет ли он рассматривать петицию Apple. Если суд откажет — нижестоящие решения вступят в силу, и Apple придётся либо реально открыть платёжную конкуренцию, либо искать новые способы монетизировать внешние транзакции без нарушения судебных предписаний.