ИИ-индустрии нужно заработать $3 трлн, чтобы оправдать инфраструктурные вложения

Партнёр венчурного фонда Sequoia Дэвид Кан опубликовал обновлённый расчёт, который снова заставил индустрию нервничать: совокупные расходы на ИИ-инфраструктуру в 2026 году составят $1,5 трлн, а значит, для их окупаемости отрасль должна суммарно заработать $3 трлн. Причём, по оценке самого Кана, это нижняя граница — реальная цифра, скорее всего, выше.

Как считали: от $50 млрд Nvidia до $3 трлн долга перед рынком

Впервые Кан провёл подобный расчёт ещё в 2023 году — тогда он отталкивался от годовой выручки Nvidia по GPU в $50 млрд. Добавив операционные расходы дата-центров и маржу их операторов, он получил цифру в $200 млрд необходимой выручки — и призвал предпринимателей создавать продукты, способные монетизировать всю эту инфраструктуру.

С тех пор прошло три года гиперскейлинга. Новый расчёт учитывает накопленные инвестиции и даёт на порядок большую сумму. Кан отдельно указывает, что рост стоимости памяти и распространение специализированных inference-чипов дополнительно увеличивают знаменатель: «В последнее время требуемая выручка на гигаватт капитальных затрат резко выросла из-за узких мест в цепочках поставок и удорожания строительства».

Для понимания масштаба: $3 трлн — это примерно ВВП Германии или суммарная капитализация пяти крупнейших европейских фондовых рынков. Белорусский ВВП составляет около $70 млрд — то есть ИИ-индустрии нужно заработать сумму, эквивалентную более чем 40 белорусским экономикам.

Что зарабатывают лидеры — и почему этого мало

На другой чаше весов — реальные доходы крупнейших ИИ-компаний. Anthropic, по имеющимся данным, вышел на $60 млрд ARR. OpenAI заработал $13 млрд в 2025 году, хотя в ноябре того же года компания заявляла об ARR в $20 млрд — расхождение само по себе показательно. Разрыв между тем, что индустрия зарабатывает сейчас, и тем, что ей нужно заработать, остаётся колоссальным.

Главный экономист управляющей компании Apollo Торстен Слок добавляет к этой картине важный структурный риск. Он обращает внимание: гиперскейлеры — Google, Meta, Microsoft и Amazon — единодушно прогнозируют резкое ускорение свободного денежного потока в 2028 году. Иными словами, все четыре компании рассчитывают именно тогда получить отдачу от купленных чипов.

Но что, если этого не произойдёт? Слок фиксирует тревожную тенденцию: всё больше организаций переходят на более дешёвые open-weight модели — нередко китайского происхождения, — а не на продукты frontier-лабораторий. Параллельно падают цены на токены. Последний флагманский продукт OpenAI, по словам CEO Сэма Альтмана, на 54% эффективнее по токенам в задачах программирования. Для корпоративных пользователей это хорошая новость, но для компаний, строящих бизнес на продаже токенов, — потенциально разрушительная, если пользователи не начнут потреблять их кратно больше.

Системный риск: от замедления ИИ до рецессии

Слок формулирует сценарий, который выходит далеко за рамки технологического сектора. Если гиперскейлеры не выйдут на запланированные показатели денежного потока, реакция рынков может оказаться непропорционально жёсткой. «На кону слишком много, а имена слишком немногочисленны, — пишет он. — Замедленная окупаемость — это уже не проблема одного сектора, это риск рецессии и коррекции S&P 500».

По сути, речь идёт о том, что ставки на ИИ сделали несколько крупнейших компаний системно значимыми для всей мировой экономики — примерно так же, как банки были системно значимы в 2008 году. Разница в том, что банки регулировались, а ИИ-инфраструктура пока нет.

Для белорусского IT-рынка этот сценарий имеет вполне конкретное измерение. Резиденты ПВТ и Hi-Tech Park, работающие на аутсорс для западных заказчиков, уже видят, как бюджеты на ИИ-проекты пересматриваются в сторону более дешёвых решений. Если крупные корпорации начнут сокращать ИИ-расходы в ответ на разочаровывающую окупаемость, это неизбежно скажется на объёме заказов для восточноевропейских команд разработки.

Что будет дальше

Критический момент наступит в 2027–2028 годах, когда гиперскейлеры должны будут показать обещанный денежный поток. До этого момента рынок, по всей видимости, продолжит финансировать инфраструктурный бум — просто потому что альтернатива признать ошибку слишком болезненна.

Вопрос, который задаёт Кан, остаётся открытым: кто именно создаст продукты и сервисы, способные монетизировать $1,5 трлн инфраструктуры? Пока убедительного ответа нет ни у Sequoia, ни у самих гиперскейлеров. Это и есть главная интрига ближайших двух лет в глобальной tech-индустрии.