Klarna подала заявку на банковскую лицензию в США: что меняет этот шаг

Klarna подала заявки на открытие Klarna Bank USA — промышленного банка с федеральным страхованием депозитов в штате Юта. Документы направлены одновременно в Департамент финансовых институтов Юты и в FDIC (Федеральную корпорацию по страхованию вкладов). Шведская компания намерена перевести под собственный контроль банковские функции, которые сейчас выполняют сторонние партнёры: приём депозитов, кредитование, платежи и сервисы для мерчантов.

Заявка подана 7 июля 2025 года. Примечательно, что в Европе Klarna уже давно работает как лицензированный банк — теперь компания хочет воспроизвести ту же модель в США.

Почему именно промышленный банк

Промышленный банк (industrial loan company, ILC) — специфическая американская конструкция. Его ключевое отличие от обычного коммерческого банка в том, что материнская компания освобождена от статуса банковского холдинга по Bank Holding Company Act. Это снижает регуляторную нагрузку на корпоративный уровень, сохраняя при этом все атрибуты полноценного банка на уровне самой структуры.

Юта — исторически удобная юрисдикция для таких структур. Промышленные банки штата являются застрахованными депозитными институтами FDIC: они вправе принимать застрахованные вклады, выдавать кредиты, участвовать в федеральной платёжной системе и выпускать платёжные продукты. При этом они обязаны соблюдать требования к капиталу, защите потребителей, противодействию отмыванию денег и Community Reinvestment Act.

Для финтех-компаний эта структура привлекательна по нескольким причинам. Во-первых, она позволяет фондировать кредитный портфель за счёт застрахованных депозитов, а не только через рыночные инструменты или складские кредитные линии. Во-вторых, даёт прямой контроль над платёжной обработкой, депозитными счетами и разработкой продуктов — без коммерческих ограничений, которые накладывают банки-партнёры.

Что это значит для бизнеса Klarna

По данным самой компании, депозиты уже формируют более 90% общего фондирования. Это означает, что зависимость от партнёрских банков в США — скорее операционный риск, чем реальная необходимость. Собственная лицензия позволит Klarna объединить депозиты, кредиты, платежи и мерчант-сервисы в рамках одного регулируемого института вместо того, чтобы распределять их по нескольким банковским отношениям.

Кроме того, прямое владение банковской инфраструктурой потенциально улучшает стабильность фондирования и упрощает масштабирование продуктов. Для компании, которая активно расширяется за пределы модели «купи сейчас — заплати потом», это стратегически важно.

Путь, который выбрала Klarna, уже прошли другие крупные игроки. Square Financial Services (сейчас часть Block) получила одобрение на промышленный банк в Юте в 2020 году и использует его для бизнес-банкинга и кредитования продавцов. В том же году лицензию получил Nelnet Bank, специализирующийся на образовательном финансировании. В 2024 году одобрение FDIC получил Thrivent Bank, запустивший операции в 2025-м. GM Financial также в итоге добился одобрения — после нескольких раундов доработки заявки, что наглядно показывает: процесс может затянуться.

Получить лицензию непросто. Регуляторы оценивают достаточность капитала, опыт менеджмента, систему управления рисками, бизнес-план, ликвидность, кибербезопасность и долгосрочную финансовую жизнеспособность. После одобрения компания обязана соблюдать требования FDIC Part 354: регулярная отчётность, проверки, согласование изменений в стратегии и составе руководства с регулятором.

Тайминг заявки Klarna не случаен. В июне Офис контролёра денежного обращения (OCC) выпустил обновлённые рекомендации по лицензированию, призванные дать заявителям большую ясность относительно стандартов. Федеральные регуляторы демонстрируют готовность рассматривать новые заявки по существу — после нескольких лет фактического моратория на выдачу de novo чартеров.

Что это означает для финтех-рынка в целом

Заявка Klarna — симптом более широкой тенденции. Крупные финтехи всё чаще воспринимают банковскую лицензию не как регуляторное бремя, а как стратегическую инфраструктуру. Модель спонсорского банка (bank-as-a-service) остаётся рабочей, но накладывает коммерческие и операционные ограничения, которые становятся всё более ощутимыми по мере роста бизнеса.

Для белорусских финтех-компаний и разработчиков платёжных решений этот кейс показателен: путь к полному контролю над финансовой инфраструктурой неизбежно проходит через регуляторное поле. Резиденты ПВТ, работающие с платёжными продуктами на западных рынках, сталкиваются с аналогичной дилеммой — партнёрская модель быстрее в запуске, но ограничивает масштабирование. Klarna, судя по всему, достигла той точки, когда собственная лицензия стала дешевле зависимости от чужой инфраструктуры.

Окончательное решение FDIC и регуляторов Юты по заявке Klarna ожидается не раньше чем через несколько месяцев — с учётом стандартных сроков рассмотрения и возможных запросов на доработку документов.