Tesla опровергает версию об Autopilot после смертельной аварии в Техасе

В пятницу вечером Tesla Model 3 съехала с дороги и протаранила кирпичный дом в Кейти, штат Техас. Хозяйка дома, 76-летняя Марта Авила, скончалась в больнице. Водитель Майкл Батлер сообщил следователям, что в момент аварии автомобиль двигался в режиме Autopilot. Это заявление мгновенно разожгло очередной раунд дискуссии о безопасности систем помощи водителю Tesla — и вынудило компанию, давно отказавшуюся от PR-отдела, публично высказаться.

Tesla нарушила молчание и показала данные

Уже в понедельник Ашок Эллусвами, вице-президент Tesla по AI-программному обеспечению и первый инженер команды Autopilot (в компании с 2014 года), опубликовал в X собственную версию событий, опираясь на телеметрию автомобиля.

По его словам, водитель вручную отменил режим автопилота, нажав педаль акселератора до 100% в жилом квартале. Автомобиль разогнался до 73 миль в час (~117 км/ч), причём педаль газа оставалась нажатой даже после столкновения. Вывод Tesla однозначен: ответственность лежит на человеке, а не на системе.

Илон Маск поддержал коллегу в своём аккаунте: «Это не имеет смысла. FSD едет медленно по жилым улицам, а здесь была высокоскоростная авария!» — написал он.

Важный контекст: в январе 2026 года Tesla прекратила продажу базового Autopilot после решения суда Калифорнии, признавшего название вводящим потребителей в заблуждение. Сейчас компания предлагает систему Full Self-Driving (Supervised) за $99 в месяц — она управляет навигацией, рулением, сменой полос и парковкой, но требует постоянного контроля со стороны водителя.

Федеральные регуляторы открыли расследование

Независимо от позиции Tesla, Национальное управление безопасностью дорожного движения (NHTSA) подтвердило изданию TechCrunch, что открывает специальное расследование инцидента. Это уже более 40-го подобного расследования в отношении Tesla, связанного с системами помощи водителю.

Шерифское управление округа Харрис, в свою очередь, заявило, что передаст материалы дела местному прокурору для решения вопроса об уголовном преследовании.

Ключевой вопрос — был ли Autopilot или FSD действительно активен, был ли он отключён действиями водителя или дал сбой — останется открытым до завершения анализа бортовых журналов автомобиля. Именно эти данные станут центральным доказательством как для регуляторов, так и для возможного уголовного дела.

Что это значит для индустрии и белорусского рынка

История показывает структурное противоречие, с которым сталкивается вся отрасль автономного вождения: когда система называется «автопилотом» или «полным самоуправлением», у водителей формируется завышенное доверие к технологии — даже если юридически и технически ответственность остаётся за человеком.

Для белорусских IT-компаний и разработчиков, работающих в сфере автомобильного ПО и систем ADAS, этот кейс — наглядный пример того, как нейминг продукта превращается в юридический и репутационный риск. Резиденты ПВТ, занятые в embedded-разработке или машинном обучении для automotive-сектора, хорошо понимают: граница между «помощью водителю» и «автономным управлением» в документации должна быть прописана предельно чётко.

Пока расследование NHTSA продолжается, Tesla фактически сделала ставку на прозрачность данных как инструмент защиты. Это нетипичная стратегия для компании, которая годами избегала публичных комментариев. Насколько она окажется эффективной — покажут итоги как федерального расследования, так и возможного уголовного процесса.

— По материалам TechCrunch: оригинальная статья. Перевод и адаптация — редакция Digital Business.