Musely привлекла $360 млн от General Catalyst, не отдав ни доли в компании

Американская телемедицинская платформа Musely закрыла сделку на более чем $360 млн с Customer Value Fund (CVF) компании General Catalyst — без передачи доли в бизнесе и без долговой нагрузки в классическом смысле. Для рынка это редкий пример того, как прибыльная компания привлекает крупный капитал на условиях, которые традиционный венчур предложить не может.

Musely основана в 2014 году как велнес-сообщество, а в 2019-м сделала разворот в сторону рецептурной дерматологии. Сегодня платформа предлагает составные препараты для ухода за кожей, волосами и лечения симптомов менопаузы. Пациенты получают доступ к рецептурным продуктам через асинхронные консультации с сертифицированными дерматологами и акушерами-гинекологами — без очного визита к врачу.

Почему основатель годами отказывался от венчурных денег

Сооснователь и CEO компании Джек Цзя рассказал TechCrunch, что когда представители CVF вышли на него в прошлом году, он не искал финансирования. Musely несколько лет подряд генерирует положительный денежный поток, а выручка растёт в среднем на 50% год к году. За всё время существования компания привлекла лишь $20 млн от фонда DCM и ряда других инвесторов в 2014 году — и с тех пор не брала ни цента акционерного капитала.

Венчурные фонды регулярно предлагали Цзя войти в капитал, и он столь же регулярно отказывал. Причина проста: классический раунд означает размытие доли основателя. Банковский кредит несёт процентную нагрузку. Ни то ни другое не устраивало CEO компании, которая и без внешних денег чувствовала себя уверенно.

CVF предложил третий путь. Механика фонда напоминает соглашение о разделе выручки: компания получает капитал, а затем возвращает его вместе с фиксированным, заранее ограниченным процентом от той выручки, которую генерирует благодаря использованию этих средств. Никаких акций, никаких плавающих ставок. «Когда я смоделировал это математически, я нашёл условия абсолютно привлекательными», — сказал Цзя.

Проблема масштабирования DTC-брендов и как CVF её решает

Главная боль прямых потребительских брендов (DTC) — стоимость привлечения клиентов. Чем крупнее компания, тем дороже каждый следующий пользователь. Цзя сформулировал это прямолинейно: «Когда ты становишься компанией с миллиардной выручкой, тебе нужен ещё один миллиард, чтобы вырасти до следующего миллиарда». Именно поэтому большинство DTC-игроков сжигают огромные объёмы капитала на маркетинг и продажи.

Musely обслужила уже более 1,2 млн пациентов. Полученные $360 млн пойдут именно на привлечение новых клиентов — маркетинг, продажи и сопутствующие расходы на рост аудитории. CVF фактически выступает здесь не как инвестор в акционерный капитал, а как партнёр по росту, заинтересованный в увеличении выручки портфельной компании.

В портфель CVF уже входят Grammarly, страховой стартап Lemonade и телемедицинская платформа Ro. Важная деталь: CVF работает с собственными ограниченными партнёрами и капитал фонда не входил в последний раунд привлечения средств General Catalyst на $8 млрд. Это самостоятельный инструмент внутри большой управляющей компании.

Что это означает для рынка альтернативного финансирования

Сделка Musely — показательный кейс для зрелых технологических компаний, которые достигли прибыльности и не хотят размывать капитализацию ради роста. Инструменты revenue-based financing существуют давно, но в таком масштабе — $360 млн единовременно — подобные сделки остаются редкостью.

Для белорусского IT-рынка эта история актуальна в контексте дискуссии об альтернативах венчурному финансированию. Резиденты ПВТ и Hi-Tech Park, которые вышли на устойчивую выручку, нередко сталкиваются с выбором: брать классический кредит под залог или продавать долю стратегу. Revenue-share модели пока слабо представлены на постсоветском пространстве, однако интерес к ним растёт — особенно среди SaaS- и DTC-компаний с предсказуемыми денежными потоками.

Пример Musely также ставит под сомнение устоявшийся нарратив о том, что без венчурного капитала невозможно построить масштабный бизнес. Компания 12 лет развивалась практически без внешних денег, сохранила контроль основателей и теперь привлекает крупнейшее финансирование в своей истории — на собственных условиях.

— По материалам TechCrunch: оригинальная статья. Перевод и адаптация — редакция Digital Business by.